Hier, à 20 heures, l'association l'As des Coquets réunissait son Assemblée Générale. Dans la salle de l'As des Coquets (ancienne crèche), M. Subert a présenté le bilan moral et financier de l'Association.
Le Conseil d'Administration (12 membres) a été élu et le Président, M. Alain Subert, reconduit dans ses fonctions.
L'objectif de cette association est de développer une vie de quartier dans le secteur autour de l'As des Coquets.
Parmi les élus présents à cette réunion, il y avait Mme Taleb-Tranchard qui a fait une brève intervention sur les liens entre la Ville et les Associations, Mme Samia Boukhalfa (qui a été élue au CA de l'Association), M. Jean-Paul Thomas (élu Trésorier de l'Association).
..."guegotistes en goguette goguenardes"...
à qui le tour ?
Je croyais naïvement que l'animation de quartier faisait appel uniquement au savoir-faire et à la bonne volonté. Je vois que d'autres critères sont à prendre en compte...
A bientôt 30 ans d'engagement bénévole au service de la commune, je suis encore trop jeune (chic) pour ne pas être risible !
Rédigé par : Vieux Cèdre | 19 mai 2008 à 17:50
@ JPG :
C'est comme cela que j'ai pris l'habitude deux de mes intervenants du 9 mai, à savoir Jean-Paul GAUZES et Jean-Pierre GIROD. Vous êtes donc "mon troisième JPG" ...
Vous pourrez facilement retrouver la proposition du programme
que j'ai soutenu aux municipales par ma mprésence sur la liste "Réussir Mont-Saint-Aignan", qui consistait à engendrer un véritable dispositif de participation citoyenne à travers la création, en particulier, de "conseils de quartier". Parallèlement à cette proposition, nous évoquions la création d'un Conseil municipal des enfants et d'un Conseil des Etudiants, les associant ainsi à la consultation permanente que nous proposions à l'ensemble des habitants de MSA.
Pour répondre à votre dernier commentaire, "occuper le terrain", c'est précisément agir au quotidien dans le sens du lien social et de la consultation des attentes des habitants, vous avez raison.
Nous avons défendu un projet, il est logique que nous continuions à le défendre, par la voix des nos élus au Conseil municipal, et plus directement auprès de la population, puisque je rappelle qu'un quart des électeurs nous ont accordé leur confiance au premier tour. Cela reste bien assez significatif pour que nous persistions dans notre engagement citoyen. Nous sommes ainsi, pour notre part, présents dans la constance, sans nous "réveiller" quelques temps avant les prochaines échéances électorales ...
Bien à vous,
SRDF
Rédigé par : Stéphane-Emmanuel RAYNAUD de FITTE | 19 mai 2008 à 16:53
Une question polémique :
Excusez mon ignorance, mais une éventuelle démocratie participative reposerait sur des associations ? Des conseils de quartiers ? Désignés comment ? Là, j'ai des lacunes, mais en relisant ce billet et les commentaires, je me suis demandé si occuper le terrain, comme dit SRDF, ne se ferait pas en vue de cette « démocratie participative »
Bonne journée,
J.-P.G, incorrigible soupçonneux :-)
Rédigé par : Jean-Pierre Godefroy | 19 mai 2008 à 10:13
Bonsoir Leonardo
Bien sûr que je peux supprimer les commentaires qui me paraissent inutiles, stériles, etc...Bref tous ceux qui ne me plaisent pas. Mais cette politique n'est pas très compatible avec la liberté d'expression que j'ai voulue sur ce site.
Par conséquent, je supprime arbitrairement les messages diffamatoires, injurieux et, parfois, ceux qui sont hors sujet.
C'est la règle que j'avais annoncée donc je m'y tiens même si, contrairement à ce que vous insinuez, je n'apprécie pas de voir certains messages sans intérêt ... de mon point de vue.
D'ailleurs, est ce que votre commentaire ne serait pas une diffamation ? :-) Je plaisante.
Nous pourrions définir d'autres règles. Je suis ouvert à vos propositions. Mais il ne faut pas aussi que ce soit pour moi une contrainte car ce blog n'est pas un métier ni une occupation à temps plein (enfin en principe).
Eventuellement, le retour aux commentaires modérés serait une solution.
Par ailleurs, concernant les adresses IP, suggérez vous que je doive utiliser ces informations pour dénoncer les doublons de pseudos ? Je ne suis pas certain que ce soit très correct de faire cela, non ?
Amicalement
Laurent
Rédigé par : Laurent Cervoni | 17 mai 2008 à 23:01
@Clô!, Chacun voit ce qu'il peut faire face à un troll, mais le propre du troll, alias l'imbécile, c'est quand même d'être imperméable à NOTRE raison. Alors, souvent, je suis le conseil de mon père et je laisse glisser... (quand j'étais gosse, on disait : « laisser pisser le mérinos ». Allez savoir pourquoi...) :-)
@Leonardo... Tout va bien, alors. D'ailleurs, le ou les trolls ont, pour l'instant, renoncé...
Va t-il pleuvoir ?
Bonne soirée
Rédigé par : Jean-Pierre Godefroy | 17 mai 2008 à 17:45
@Jean PierreGodefroy.
Vous n'avez pas tout à fait tort, JPG, car il est vrai que j'aime bien porter la plume dans la plaie.
Ca nous change de la tiédasse ambiante
Que je me fasse allumer, croyez moi, je m'en tappe vraiment, d'autant que, vu le niveau, je peux vous garantir que j'en ai vu d'autres.
Pour résumer , moi, ça ne me gène absolument pas qu'il y ai conflits, interpellations, diatribes, pour peu qu'il y ait un peu d'argumentation et un minimum de réflexion.
Voire de talent....
Laurent Cervoni s'étonne de la cour de récré.Il ne tient qu'à lui d'en siffler la fin (de la récré..).
Il a les éléments, les pseudos, les adresses mails, et plus importantes, les adresses IP...
Pas compliqué de faire cesser cela.
Mais je ne suis pas sur que cela déplaise à Laurent Cervoni.Il dit lui meme que 7 ou 8 contributeurs sont réguliers.Ce qui veut bin dire en creux qu'il a parfaitement identifié le(s) Dudule(s), qui par leur(s) pseudos, sont en gros du meme nombre.
Laurent Cervoni laisse faire.
Tres bien..., il est maitre chez lui, c'est sa responsabilité sur un site par ailleurs de qualité.
De là, à s'étonner...il y a un pas...
Rédigé par : leonardo | 17 mai 2008 à 14:55
@Jean-Pierre,
... Mon tort réside alors dans le fait que je ne souhaite pas croire aux imbéciles.
Ma vivante Mère m'a appris que l'imbécilité n'était ni une fatalité, ni une identité, et dans ce cas, je ne peux me résoudre au silence qui ne serait en d'autre terme que de l'ignorance!
Bon week-end,
Clô!
Rédigé par : Clô! | 17 mai 2008 à 11:59
Clô! Merci pour le tact dont vous me gratifiez. ;-)
Vous avez raison et tort à la fois. Je comprend que vous soyez agacée (fâchée) par de stupides commentaires vous visant ainsi que d'autres sur ce blog. Il me semble que ce ne serait pas une bonne chose que de filtrer exagérément les commentaires, hormis les réellement hors-sujets et les franchement injurieux... Il ne faudrait pas tomber dans le concept marcusien de « tolérance répressive » (http://caccomo.blogspot.com/)
Feu mon père, me répétait parfois, quand j'étais gosse : « Aux imbéciles, on répond par le silence ». C'est une attitude qui marche souvent. Pourtant, moi aussi, il m'arrive régulièrement de me « disputer » avec des interlocuteurs virtuels d'une mauvaise foi évidente...
Je ne vais pas le dire fort, mais il me semble que parfois, Leonardo récolte ce qu'il sème, ses paroles étant quelquefois à la limite de l'agressivité, elles aussi...
Je termine en disant que s'il m'arrive de commenter avec tact, c'est que ce blog, cet espace, par son fond et sa forme m'y invite. Merci Laurent et bon weeeeeeek end à tous...
Rédigé par : Jean-Pierre Godefroy | 17 mai 2008 à 11:49
Vous avez peut être raison Clô, mon commentaire était probablement aussi pertinent que certains autres ! :-)
Après une certaine heure, il vaut mieux de ne pas réagir.
Vous soulevez un point sur lequel je n'ai pas de solution : comment éviter ceux qui utilisent plusieurs pseudos alors qu'ils ne font qu'un ?
Sur certains sites, il y a une sorte de pré-enregistrement de sorte que cela ne se produit pas. Pourquoi pas une solution comme ça ?
On pourrait aussi voter sur les commentaires sans réagir dessus. Les commentaires "Troll" auraient alors un symbole permettant de les repérer immédiatement.
Bref, il y a des solutions techniques. Mais l'idéal, c'est tout de même l'auto régulation (j'allais dire l'autogestion ;-) ).
Je supprime déjà quelques commentaires quand ils sortent clairement du supportable, quand ils diffament, quand ils sont incompréhensibles. Certains sont en spam automatiques.
Dois je être encore plus sélectif ? Je ne voudrais pas que le blog devienne un club privé, non plus.
Difficile de trouver l'équilibre.
En tous les cas, je demande à ceux qui multiplient les pseudos de cesser cette stratégie, d'autant plus inutile qu'ils sont déjà repérés....
Laurent
Rédigé par : Laurent Cervoni | 17 mai 2008 à 08:18
"EN ATTENDANT LE MAITRE A BORD!"
@LC,
Bah oui, c'est bien ce que je disais! A quand le logiciel qui filtre les posts bidons et sans intérêt!?!
Ce n'est pas à nous, habitués et intéressés qu'il faut venir dire ce que nous savons déjà Laurent!
Personnellement, c'est moins facile d'être constructif en passant par des commentaires qui s'acharnent systématiquement à envenimer toute sorte de mauvais sentiments lorsqu'ils s'en prennent directement aux personnes cachées derrière les pseudos.
SRDF s'en prend régulièrement plein les yeux et je ne parle même plus des interventions de "tous ces dudules" qui ne savent plus où donner de leur commentaire dès que Leonardo écrit quelque chose.
Il me semble qu'à l'époque des élections municipales, les choses allaient de meilleur train entre les "commentateurs"!
Est ce parce qu'ils s'en prennaient directement aux élus!?!
Non vraiment Laurent, je ne comprends pas votre méthode sur ce coup là! Que cherchez vous, la quantité ou la qualité?
Si c'était mon blog, je peux vous assurer qu'un bon nombre de posts sauteraient tous les jours et particulièrement ceux qui déclament avec (délectation on dirait presque) un mépris récurent pour des personnes qui s'expriment librement.
Vu la qualité de certaines interventions, je soupçonne même (vite fait et en passant) que certains s'amusent bêtement à multiplier leur personnalité en s'exprimant sous plusieurs pseudos!
Si c'est le cas, c'est vraiment malsain, et va à l'encontre de la charte pour l'inclusion sociale par Internet. (Dans ce cas présent,c'est la cours européenne qui a encore tout compris.)
De plus, personnellement et en général, je ne suis absolument pas fan de ces nouveaux vulgaires, machos, susceptibles aux pensées étranges, aigries et vaseuses qui, en interprêtant mes propos à leur manière leur donnent un sens dénué de bienveillance...
Je pense en général, que pour être donneur de leçon, il faut au moins savoir discerner ce qui est constructif de ce qui ne l'est pas. Et pour savoir discerner, il faut s'intéresser au discernement même.(Pas nécessairement besoin de St Cyr pour cela!)
Il y a une différence MASSIVE de but entre publier des posts virulents ou pertinents et des posts humiliants ou méprisants.
Il n'y a pas si longtemps, vous me réclamiez gentillement des articles, mais, je dois avouer que je n'ai plus grand chose à écrire vu la tournure des posts depuis des semaines!
Quand je vois la qualité des mes posts il y a plusieurs mois, et ceux de maintenant, je les trouve très souvent moins engagés.
Pourquoi? Les articles ne me suscitent pas toujours autant de passion (heureusement), mais aussi et surtout parce qu'il y a trop de posts perturbateurs et agressifs au détriment de posts débattant sur le fond des articles!
il faut comprendre que, après avoir lu votre billet, je remonte jusqu'à lui en lisant les posts déjà publiés. Donc, si les posts nous entrainent loin de votre billet, alors c'est moins facile d'y revenir avec pertinence.
C'est là, où je ne comprends pas votre démarche ou votre absence!
J'admire la réthorique de SRDF, l'humour de Leonardo, le tact de Jean-Pierre, et le savoir de jfguillou.
Je ne peux que les remercier pour tout ce qu'ils apportent sur ce blog.
Malgré leurs qualités, on trouve toujours des posts PROVOCATEURS et "rabat-joie" qui viennent dénaturer l'ambiance et le débat!!!
En laissant traîner ceux-là, stupides et vengeurs, vous leur donnez raison, et vous me donnez l'impression de ne pas prendre part à VOTRE espace, de ne pas prendre le temps de lire ce qui est écrit sur celui-ci.
Cela me dérange bien plus que leur présence en soi, parce que vous êtes le seul à pouvoir les faire "sauter", le seul à pouvoir "resituer" la discussion.
En vous remerciant de considérer le sens de mon post, et en vous souhaitant une bonne continuation dans votre formidable initiative,
Respectueusement,
Clô!
Rédigé par : Clô! | 17 mai 2008 à 03:19
@pierreghio,
... pardon!?! Vous me parlez?
Clô!
Rédigé par : Clô! | 17 mai 2008 à 02:12
20 commentaires pour cette note ! On va battre tous les records....
Certains commentaires relèvent un peu de la cour de récré, non ? Bon c'est peut être en raison de la grève de jeudi :-)
L'idée est quand même de ne pas donner suite aux commentaires stériles.
Sur 200 visiteurs "uniques" par jour seuls quelques 7 ou 8 commentent régulièrement. Mais il faut aussi donner envie aux autres de commenter et je crains que là, nous n'en prenions pas le chemin.
C'est peut être une stratégie finalement ?! ;-)
Laurent
Rédigé par : Laurent Cervoni | 16 mai 2008 à 23:55
Ben voila, c'est exactement pour ça, avec ce type de raisonnement, que vous avez perdu.
Bien vu...
Rédigé par : leonardo | 16 mai 2008 à 19:02
pourtant en suivant Grigy c'est modem ou ps ou les deux à la fois
Rédigé par : pierre ghio | 16 mai 2008 à 18:12
@Dudule
Euh...moi, le modem personnellement....
Donc, va falloir trouver un autre angle...
Rédigé par : leonardo | 16 mai 2008 à 18:09
lire son commentaire sur 10 mai
Rédigé par : pierre ghio | 16 mai 2008 à 17:31
A prori, il n'y a pas besoin d'effort particulier en calcul mental pour constater que 2 contre 18, c'est un ratio de 1 pour 9 ... ! Qui est nul en calcul tout court !? lol ! Dudule, ça rime un peu avec nunul ...
En passant, je suis agréablement surpris par le vocabulaire que sont capables d'aligner certains ... ! Et le plus fabuleux, c'est une réponse à Clô! ... qui n'a pas publié de commentaire sur ce billet ! Very big LOL ... !
;-)
SRDF
Rédigé par : Stéphane-Emmanuel RAYNAUD de FITTE | 16 mai 2008 à 17:22
pourtant clo vous exprimez un nombre important de bétises attention on risque de vous l'interdire
Rédigé par : pierre ghio | 16 mai 2008 à 16:05
léonardo pour vous je dirai plutot anthropoide(qui ressemble à un homme )mais primitif
Rédigé par : pierre ghio | 16 mai 2008 à 15:54
léonardo qu'elle tristesse de vous lire le dudule vous dit bien des choses mais ou se place le modem avec les socialistes bien à vous
Rédigé par : pierre ghio | 16 mai 2008 à 15:47
@SRDF
Tiens, en v'la un nouveau...
Les Dudule se reproduisent pendant la nuit, ces temps-ci.
T'es peut etre pas à l'aise sur le calcul mental,SRDF, mais le clone, il est pas à l'aise sur les dates et la chronologie....
PS/J'ai pas dit "anthropophagie", Dudule, j'ai dit "Chronologie"....
Rédigé par : leonardo | 16 mai 2008 à 14:08
srdf nul en cacul mental ou alors l'équipe Grigy se positionne avec les socialistes vu le copain copain du 8 mai tout est possible
Rédigé par : pierre ghio | 16 mai 2008 à 12:50
La motivation peut etre claire comme de l'eau de roche et consister a occuper le terrain. Dans le cas ou la Ville leur echapperait dans 6 ans (probabilite loin d'etre exclue ...). etre partout pour tenter d'etre inctournable, noyauter le systeme, et on peut dire (ils le reconnaissent eux-memes !) que c'est bien des pratiques de gauche : le PS, les Verts et le PC sont tous habitues a ce genre de tactique. Et il faut reconnaitre que ca a le merite d'etre plutot efficace. La meilleure preuve que quand le droite (peu habituee au genre) essaie d'en faire autant, cela devient assez risible ... on a pu le constater d'ailleurs avec les 'gueguotistes en goguettes' lors de l'AG, dont l'importance du nombre faisait un rapport de 9 contre 1 ... ou plutot 1 contre 9. En effet, j`ai compte, sur 25 presents, 18 membres ou sympathisants socialistes pour 2 membres ou sympathisants de l'UMP et de l'ancien Maire. Cela dit, des personnes etaient presentes sont adherer a l'association, mais juste en sympathisants ... du comite de quartier ou d'un camp politique ?
PS (sans jeu de mots) : le lecteur voudra bien pardonner le manque d'accents, du a l'utilisation occasionnelle d'un clavier qwerty.
SRDF
Rédigé par : SE RAYNAUD de FITTE | 16 mai 2008 à 08:28
mouais, pratique contestable. l'association Notre Ville est quand même un peu marquée politiquement.
Quelle peut etre la motivation que cette association demande à des habitants d'aller à l'ag d'une autre association ?
votre avis ?
Est on certain de ce texte ? Que dit le principal intéressé ?
Rédigé par : Démocratie | 15 mai 2008 à 22:51
@SRDF
Pour ma part, je n'ai pas été destinataire (direct) de ce mail ! :-)
Je ne dois pas être dans les bons fichiers électroniques.... Ou bien, supposant que j'étais informé, il n'a pas semblé utile de m'avertir sur cette réunion.
Laurent
Rédigé par : Laurent Cervoni | 15 mai 2008 à 22:40