Le site Internet RiverainVatine (qui dénonce régulièrement des nuisances créées par le Centre Commercial Carrefour) nous informe d'une réunion prochaine entre les riverains et le Maire ainsi que d'échanges entre la Ville de Mont Saint Aignan et les services du Préfet.
En effet, il y a quelques semaines, les voisins du Centre Commercial avait pu observer, un dimanche, qu'un hélicoptère survolait Carrefour et semblait y déposer quelque chose. Le survol des agglomérations étant très encadré (interdit sans autorisation préfectorale), certains (dont moi d'ailleurs) avaient pensé à une erreur ou éventuellement à une intervention médicale. Les commentateurs s'en étaient émus (http://www.montsaintaignan.info/2008/03/agir-en-polluan.html voir les commentaires de cette note).
On en sait à présent un peu plus. La chronologie peut être reconstituée à partir des documents de la Mairie et de la Préfecture
- Carrefour a fait une demande d'autorisation auprès de la Préfecture. La Préfecture a, conformément à la réglementation demandé son avis à la Mairie. Le 6 Mars 2008, la Ville de Mont Saint Aignan a donné un avis défavorable.
- La société SODIFROID a expliqué par courrier le 20 mars 2008 la nature des travaux envisagés. Le Maire de Mont Saint Aignan a alors donné son accord pour l'intervention demandée qui devait se dérouler un dimanche (6, 13 ou 20 avril) entre 10 heures et 12 heures. J'ignore si cet accord donné à la Préfecture a fait l'objet d'une concertation préalable et/ou d'une publication (je n'ai rien vu sur le site Internet de la Ville mais il peut y avoir un affichage en Mairie). La date de l'accord n'est pas précisée dans les courriers.
- Le Préfet de Seine Maritime a donc publié le 1er avril un arrêté fixant les conditions de l'intervention.
- L'intervention a donc bien eu lieu mais a dépassé les limites horaires autorisées par l'Arrêté Préfectoral (les travaux se sont poursuivis jusqu'à 17 heures).
- Le Maire indique au Préfet que l'arrêté lui est parvenue le 4 avril et l'interpelle sur le non-respect de l'arrêté Préfectoral.
Je vous joins les documents pour que vous ayez, évidemment, le même niveau d'information que moi :
Téléchargement courrierMSA-Prefet.pdf
Téléchargement reponse_prefet.PDF
Le Maire recevra le Directeur de Carrefour le 1 juillet à 16 heures et les représentants des riverains à 17 heures.
Mise à jour : Suite au commentaire de M. Guillou, je précise que l'avis favorable a été émis par la précédente équipe sur la base des informations complémentaires envoyées par le Préfet le 20 mars à la Ville de Mont-Saint-Aignan. L'arrêté préfectoral a été émis la semaine suivante (le lundi 24 mars était férié) et a été publié le 1er Avril 2008. Pour la Préfecture (comme l'indique son courrier), il n'y a qu'une entité "Ville de Mont-Saint-Aignan" et la continuité du service public fait que cette entité est informée depuis le 6 mars (date de l'avis défavorable) puis le 20 mars.
merci pour ces précisions qui éclairent une chronologie imprécise
Rédigé par : jean | 01 juillet 2008 à 14:33
@jfguillou,
Bravo et merci à vous pour avoir rectifié et clarifié l'expression d'une situation qui porte à faux.
C'est un effort de justesse qui a le mérite de faire jaillir la vérité à connaitre.
Bonne continuation,
Clô!
Rédigé par : Clô! | 01 juillet 2008 à 14:04
M. Léautey indique dans son courrier au préfet daté du 25 avril 2008 n'avoir reçu l'arrêté (daté du 1er avril 2008) que le 4 avril, soit le vendredi précédent l'opération. La "Ville" (en tant qu'entité administrative) était peut-être au courant, mais pas encore le nouveau maire. Il est vrai que le passage à gauche d'une ville historiquement à droite (ou au centre-droit) a pu troubler ici ou là. Il est vrai aussi que la semaine du 23 au 30 mars fut aussi fort chargée...
Rédigé par : jfguillou | 30 juin 2008 à 11:50
Cher Jean François :-)
Je n'ai jamais écrit que le 20 mars le Maire s'appelait P. Léautey car le Maire s'appelait en effet F. Guégot.
J'ai donné des éléments factuels qui sont dans les courriers :
- le 20 mars une entreprise a donné des explications et le Maire de MSA a alors donné un avis favorable.
Mais si vous voulez entrer dans les détails, vous observerez que, dans tous les cas, la "Ville" était informée dès l'émission de cet avis favorable quel qu'en soit le signataire.
Le pb n'est donc pas, pour les habitants, qu'il y ait eu un avis favorable ou non car ces travaux étaient de nature à, semble-t-il, diminuer les bruits des clim mais de ne pas avoir été informé, d'une part, et d'autre part, que l'arrêté n'ait pas été respecté (travail au-delà de l'horaire).
Enfin, c'est mon avis...
Laurent
Rédigé par : Laurent Cervoni | 30 juin 2008 à 11:19
@ Laurent Cervoni :
RENDEZ A CESAR...
Vous écrivez :"La société SODIFROID a expliqué par courrier le 20 mars 2008 la nature des travaux envisagés. Le Maire de Mont Saint Aignan a alors donné son accord pour l'intervention demandée qui devait se dérouler un dimanche (6, 13 ou 20 avril) entre 10 heures et 12 heures." Or je lis dans le document joint (réponse du préfet) que le courrier est parvenu dans ses services le 20 mars, ce qui n'est pas la même chose. Quoi qu'il en soit, M. Léautey a été élu maire le 21 mars 2008. Il ne peut donc être tenu pour responsable de cette décision : le maire ayant autorisé ce "travail aérien" se nommait alors Françoise Guégot. C'est donc vers elle que devrait naturellement se tourner l'ire de nos concitoyens.
@ Jean
Vous écrivez : "Qu'est ce qui explique que Guégot ait donné un avis défavorable le 9 mars et que Léautey ait donné un avis favorable après ?"
Soit vous êtes partisan, et peut-être de mauvaise foi. Soit vous êtes passé trop vite sur la chronologie des événements. Je vous invite donc à la reprendre et à écrire :
"Qu'est ce qui explique que Guégot ait donné un avis défavorable le 9 mars et que Guégot ait donné un avis favorable après ?"
A votre avis, que s'est-il passé le 16 mars ?
Rédigé par : jfguillou | 30 juin 2008 à 11:08
Mr Léautey comme chaque fois expliquera qu'il n'était pas informé " c'est sa façon de faire quand on manque de courage ne pas savoir prendre de décision "
Rédigé par : paul | 30 juin 2008 à 10:16
A priori il s'agissait de remplacer les centrales de réfrigération installées en toiture qui présentaient l'inconvénient d'être (trop) bruyantes (bien que récentes puisque changées lors de la rénovation de l'hyper)... Indéniablement l'utilisation d'un hélicoptère était sans aucun doute la meilleure façon de procéder (et aussi la plus rapide...). L'intervention a duré près de 8 heures, un peu avant 10h pour un peu après 17h.
J'ai deux remarques à formuler:
> j'aurais apprécié être informé au préalable car la nuisance sonore est "terrible" et quand elle a commencé je me suis demandé ce qui se passait... c'est en avançant vers le site que j'ai trouvé la réponse...
> j'ai été abasourdi de l'absence presque totale de mesures de sécurité: en tout et pour tout un ruban plastique rouge et blanc,déployé à 1 m du sol, accroché à des palettes positionnées verticalement délimitant un carré d'environ 500M². Pas de panneau, pas d'agent de sécurité, pas de technicien, ... n'importe qui pouvait aller n'importe où (les enfants en particulier).
Rédigé par : Donatien 76 | 30 juin 2008 à 09:07
Informations bien étranges !
1 Qu'est ce qui explique que Guégot ait donné un avis défavorable le 9 mars et que Léautey ait donné un avis favorable après ?
2 Comment la Mairie peut elle écrire au Préfet qu'elle n'était pas au courant, ce qui explique que les riverains n'aient pas été informés , alors que c'est la Mairie qui a, avant l'opération, donné un avis favorable ?
Rédigé par : jean | 29 juin 2008 à 18:57